早前，知名主持人杜海濤為網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)“網(wǎng)利寶”拍攝視頻廣告，其粉絲穆先生收看后參與了“網(wǎng)利寶”的投資，不料遭遇平臺(tái)爆雷。穆先生認(rèn)為杜海濤作為“網(wǎng)利寶”的代言人，未盡到審查義務(wù)，于是將其訴至法院索賠近6萬元。1月30日，南都記者獲悉，近期，一審法院駁回了穆先生的訴訟請(qǐng)求，穆先生表示已提起上訴。

相關(guān)廣告截圖

花4萬投資“網(wǎng)利寶”遇爆雷

近日，穆先生告訴南都記者：“我以前很喜歡看杜海濤的節(jié)目，因?yàn)樗拇晕也胚x擇投資‘網(wǎng)利寶’?！彼貞洠瑥V告中聲稱“投資網(wǎng)利寶躺著也賺錢”，起初，“網(wǎng)利寶”承諾的收益率確實(shí)比較合理，“但沒想到，投入4萬多元，錢沒掙到，半年后就爆雷了。2019年‘網(wǎng)利寶’網(wǎng)站關(guān)閉無法提現(xiàn)?！?/span>

多方維權(quán)無果后，2022年，穆先生向深圳市南山區(qū)人民法院起訴杜海濤，其認(rèn)為杜海濤沒有履行充分審查義務(wù)，要求賠償損失46381元以及預(yù)期投資收益12888元。

杜海濤則辯稱，簽約之前，已審查“網(wǎng)利寶”及其經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)文件，對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)考察，并在“創(chuàng)意中插”視頻中明確提示了投資風(fēng)險(xiǎn)，盡到了審慎義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《廣告法》規(guī)定，除關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)以外的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告杜海濤在拍攝涉案廣告時(shí)，對(duì)“網(wǎng)利寶”及其運(yùn)營(yíng)方北京網(wǎng)利科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)利公司”）的相關(guān)信息進(jìn)行了調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡到了合理的審查義務(wù)。雖然被告在廣告中使用了“工資就存網(wǎng)利寶”“投資網(wǎng)利寶躺著也賺錢”等渲染、推薦性言語，但并未對(duì)“網(wǎng)利寶”能否保本、保收益作出明確的保證性承諾，廣告中也標(biāo)注了“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)投資需謹(jǐn)慎”字樣，對(duì)投資“網(wǎng)利寶”作了必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。因此，被告在廣告中使用的言語，并不能證明被告明知或應(yīng)知涉案廣告為虛假?gòu)V告。

近期，深圳南山法院一審判決駁回穆先生的訴訟請(qǐng)求。穆先生向南都記者表示，他已經(jīng)提起了上訴。

杜海濤退102萬元中插費(fèi)用

南都此前報(bào)道，2020年，大量網(wǎng)利寶投資者在杜海濤姐姐直播間里刷屏喊話，呼吁杜海濤為“網(wǎng)利寶”爆雷事件發(fā)聲，被杜海濤姐姐回懟稱“就沒說法兒”“活該”等言論，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

據(jù)悉，“網(wǎng)利寶”作為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，主要為借出方和借入方提供借貸撮合服務(wù)。在發(fā)展過程中，“網(wǎng)利寶”的營(yíng)銷目光頻頻投向娛樂圈，除了杜海濤和《快樂大本營(yíng)》外，網(wǎng)劇《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》《獵場(chǎng)》里也出現(xiàn)“網(wǎng)利寶”的身影。

2019年5月，“網(wǎng)利寶”官方微博通報(bào)稱，公司基于整體考慮，正式開展公司整合重組的工作。在此期間，平臺(tái)加大力度對(duì)借款人催收，陸續(xù)回款，并暫停增發(fā)新標(biāo)。然而不久后，北京市公安局朝陽分局依法受理網(wǎng)利公司涉嫌非法吸收公眾存款案，并立案?jìng)刹椤?/span>

2021年1月，北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布了《關(guān)于要求P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)廣告代言人配合落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任的公告》。同年4月，杜海濤以轉(zhuǎn)賬的方式將102萬元轉(zhuǎn)入北京市公安局朝陽分局的銀行賬戶，轉(zhuǎn)賬備注為“退中插費(fèi)用”。